Sodišče zavrača pomen Davisove študije pri zavrnitvi zadeve proti Deoleu

Sumljivo vroče pri zdravljenju (natančneje šest dni po objavi) a Poravnava v višini 7 milijonov dolarjev skupinske tožbe zoper deoleo marca 2018, je tožnik iz Washingtona DC Kevin Fahey v imenu širše javnosti okrožja Columbia skušal oživiti trditve, da ekstra deviško oljčno olje Bertolli (EVOO) še vedno ni to, za kar trdi, da je.

8. novembra 2018 je ameriško okrožno sodišče za okrožje Columbia sprejel Deoleov predlog za razrešitev obleko.

Kot del poravnave marca 2018 se je Bertolli strinjal, da bo to zagotovil ​,war"Proizvedeno v Italiji« je pomenilo prav to — ustekleničiti svoj izdelek v zaščitno zeleno steklo in uporabljati strožje protokole testiranja med postopkom polnjenja.

V novi tožbi je tožnik Fahey skušal oživiti trditve, da Bertollijev EVOO dejansko še vedno ni EVOO, kar krši zakon o varstvu potrošnikov DC, zaradi česar je nezakonit. ​,war"da se ukvarjajo z nepošteno ali zavajajočo trgovinsko prakso, ne glede na to, ali je kateri koli potrošnik dejansko zaveden, prevaran ali poškodovan ...« Zavajajoče prakse vključujejo ​,war"ki predstavljajo, da so blago ali storitve določenega standarda, kakovosti, razreda, sloga ali modela, če so v resnici drugega."

Fahey je podprl svojo trditev, da je Bertolli zavajajoče označil steklenico olivnega olja, ki jo je kupil leta 2018 izključno na podlagi Študija o kakovosti oljčnega olja iz leta 2010 ki ga izvaja kalifornijska univerza v Davisu. Vendar sodnik Christopher Cooper ni imel nič od tega. Zavračanje ta ​,war"skromen ​,war"dejanske vsebine'« kot veljavno podporo obtožbam, je dejal, da bi se moralo Sodišče ugoditi metodološkim, časovnim in geografskim domnevam (po njegovem mnenju so vse dvomljive), da bi sprejelo Faheyjevo trditev.

Metodološko je zavrnil, da bi študija iz leta 2010 lahko podprla trditve o Bertolli EVOO v letu 2018. Sodnik Cooper ni opozoril le na majhen obseg testov iz leta 2010 (3 steklenice različnih serij), ampak da so vzorci olja Bertolli v tej študiji zadostili kemijski merila razvrstitve EVOO, vendar je zaostajala le na testih okusa. Ugotovil je, da so bili ti testi po svoji naravi subjektivni, in ugotovil, da tudi v študiji iz leta 2010 standard Mednarodnega sveta za oljke navaja, da bi moral biti zaslužen drugi panel preizkuševalcev za preverjanje prvega.

Glede časovnega vidika je sodnik Cooper navedel dejstvo, da če bi se oljčno olje po svoji naravi razlikovalo od serije do serije, bi se zagotovo razlikovalo od leta do leta in sezone do sezone. Spraševal se je, zakaj naj bi testi, opravljeni leta 2010 na Bertolli EVOO, imeli kakršen koli vpliv na njegov izdelek v letu 2018.

Na koncu je opozoril, da to storijo steklenice, kupljene v Kaliforniji ​,war"ne moremo namigovati, da je bila steklenica, ki jo je Fahey kupil [v DC], podobno pomanjkljiva, še manj pa je bila tudi vsaka steklenica, prodana v DC. To podpira z ugotovitvijo v primeru iz leta 2011, ki je vključeval EVOO, ki je bil prodan na Floridi, kjer je bil zahtevek tudi zavrnjen.

Medtem ko je po eni strani ugoditev Deoleovemu predlogu za razrešitev temeljila na Faheyevem skoraj popolnem pomanjkanju dokazov, ki bi podprli njegovo, kaj šele ​,war"ljudi iz Washingtona, DC, bi ton donacije namigoval, da se je ta pas morda močno ustavil in da so učinki pogosto citirana Davisova študija iz leta 2010 morda so tekli po svoje.