Revizija EU odkriva vrzeli v nadzoru oljčnega olja kljub močnemu regulativnemu okviru

Povzetek

Evropsko računsko sodišče je ugotovilo, da so predpisi EU o kakovosti in varnosti oljčnega olja sicer ustrezni, vendar jih države članice neenakomerno izvršujejo, kar vodi do vrzeli pri nadzoru onesnaževal in ostankov pesticidov. Revizija je razkrila slabosti pri preverjanjih sledljivosti in laboratorijskih analizah, pri čemer je bila večina primerov neskladnosti pripisana degradaciji in ne namerni goljufiji, kar je spodbudilo priporočila za boljši nadzor Komisije, jasnost glede pravil mešanja in označevanja ter izboljšane smernice o preverjanjih onesnaževal in registrih sledljivosti.

Storiti je treba več, da se zagotovi trženje, uživanje in trgovanje z oljčnim oljem znotraj in s strani Evropska unija v celoti ustreza standardom kakovosti in varnosti EU.

A posebno poročilo ki ga je objavilo Evropsko računsko sodišče (ESS), je preučilo učinkovitost regulativnega okvira EU z oceno njegove uporabe v izbranih državah med letoma 2018 in 2023.

Revizija je pokazala, da obstoječi predpisi ustrezno obravnavajo vprašanja pristnosti, kakovosti in sledljivost.

Vendar pa je bilo v poročilu ugotovljeno, da se ta pravila ne odražajo vedno v učinkovitem nadzoru na terenu, predvsem zaradi neenakomernega izvajanja s strani držav članic.

Po mnenju Sodišča glavna slabost ni v odsotnosti pravil, temveč v načinu njihovega izvrševanja, spremljanja in poročanja. Nadaljnji ukrepi po neskladnosti – kot so prerazvrstitev, odvzem ali sankcije – se ne uporabljajo vedno takoj ali dosledno.

Za revizijo, Italija in Španija so bili izbrani kot glavni proizvajalci, Grčija kot proizvajalka in trgovka ter Belgija kot ključni uvozni in distribucijski trg.

Ugotovljena pomembna ranljivost se nanaša na onesnaževalce in pesticida ostanki. Sodišče je ugotovilo, da so kontrole na tem področju po vsej EU še vedno neenakomerne, predvsem zaradi regulativnih vrzeli.

Medtem ko ostanke pesticidov ureja jasen okvir in se redno preverjajo z vzorčenjem na podlagi tveganja, za druge onesnaževalce – vključno z mineralnimi olji in mehčali – velja manj zahtev EU.

Takšne snovi lahko vstopijo v oljčno olje prek stika s predelovalno opremo, mazivi, ki se uporabljajo v mlinih ali strojih za obiranje, embalažnimi materiali, skladiščnimi rezervoarji ali transportnimi posodami.

Ker pravila EU ne določajo dosledno omejitev ali minimalnih pregledov za te onesnaževalce, države članice uporabljajo različne pristope, pogosto brez dokumentirane analize tveganja.

Čeprav EU uvozi približno 9 odstotkov svojega oljčnega olja, je revizija ugotovila, da so bili pregledi onesnaževalcev in ostankov pesticidov v uvoženih oljih v pregledanih državah omejeni ali pa jih sploh ni bilo.

Pomanjkljivosti so bile ugotovljene tudi pri sledljivost, osrednji steber varnosti in pristnosti oljčnega olja. Čeprav zakonodaja EU zahteva osnovno sledljivost, ne določa, kako naj se pregledi izvajajo, kar vodi do različnih nacionalnih razlag.

V nekaterih primerih organi niso preverili, ali je mogoče poreklo, navedeno na etiketah, izslediti v vseh fazah dobavne verige.

Evropsko računsko sodišče je dodalo, da razlike v metodah zbiranja podatkov in oblikah poročanja preprečujejo smiselno primerjavo preverjanj sledljivosti med državami članicami, kar omejuje sposobnost Evropske komisije, da oceni splošno uspešnost sistema.

V eni študiji primera sledljivosti so revizorji ugotovili, da nekaterih izdelkov ni bilo mogoče v celoti izslediti do njihovega navedenega izvora, zlasti kadar so dobavne verige vključevale več držav članic ali vire zunaj EU.

Kljub tem težavam je Sodišče ugotovilo, da Španija in Italija izvajata širok nabor ukrepov, ki so v veliki meri usklajeni z zahtevami EU.

V Italiji je bilo minimalno število pregledov kategorij doseženo v vseh revidiranih letih, razen v obdobju COVID-19 med letoma 2020 in 21. Organi so izvedli tudi bistveno več pregledov označevanja, kot je bilo zahtevano. V Španiji minimalni pregledi kategorij po letu 2020 niso bili dosledno doseženi, vendar so to delno izravnale ciljno usmerjene nadzorne kampanje in dodatni inšpekcijski pregledi.

Grčija je dosledno ostala pod minimalnimi pragovi inšpekcijskih pregledov, medtem ko jih je Belgija na splošno dosegala.

Revizija je odkrila tudi slabosti v laboratorijskih analizah. Popolni pregledi skladnosti zahtevajo testiranje 15 fizikalno-kemijskih parametrov, ki ocenjujejo kakovost, svežino in pristnost, vključno s prosto kislostjo, peroksidnim številom, indeksi ultravijolične absorpcije, sestavo maščobnih kislin, steroli, voski in alkilnimi estri.

Glede na poročilo je le Španija v celotnem revidiranem obdobju dosledno analizirala vseh 15 zahtevanih parametrov. Medtem ko so Italija, Grčija in Belgija poročale o izvedbi popolnih preverjanj skladnosti, laboratoriji v praksi niso vedno testirali vseh parametrov za vsak vzorec.

Evropsko računsko sodišče je sporočilo, da to neskladje poudarja strukturno vrzel med administrativnim poročanjem in dejansko dejavnostjo laboratorijev, ki jo še poslabšujejo neenakomerne laboratorijske zmogljivosti, vrzeli v akreditaciji in zamude pri testiranju.

Posledično se lahko nekatera oljčna olja formalno zdijo skladna, hkrati pa se izognejo podrobnejšemu pregledu.

Ena najpomembnejših ugotovitev revizije je, da večina primerov neskladnosti izvira iz degradacije in ne iz namernega goljufija.

Sodišče je ugotovilo očitno neskladje med laboratorijskimi rezultati in senzoričnimi ocenami. Medtem ko je 93 odstotkov vzorcev na podlagi kemijske analize ustrezalo deklarirani kategoriji, je le 68 odstotkov pri organoleptičnih ocenah izpolnjevalo isti standard.

Številna olja niso prestala senzorične ocene zaradi degradacije, staranja ali slabega skladiščenja, kar lahko povzroči napake, ne da bi pri tem presegli kemijske pragove. Posledično lahko potrošniki kupijo olja, ki ne izpolnjujejo pričakovanj glede kategorije, tudi če ni namerne goljufije.

Evropsko računsko sodišče je izpostavilo najboljše prakse v Italiji in Španiji, kjer so ocene senzoričnih panelov sistematično vključene v preverjanja skladnosti in sprožijo nadaljnje ukrepe, ko se odkrije neskladnost.

Obe državi uporabljata tudi strategije inšpekcijskih pregledov, ki temeljijo na tveganju, pri čemer dajeta prednost operaterjem z višjim tveganjem na podlagi obsega obdelave, umestitve na trg in zgodovine skladnosti, pri čemer nadzor zajema celotno dobavno verigo.

Italija in Španija sta bili dodatno omenjeni zaradi bolj odvračilnih sistemov sankcij, s kaznimi, ki odražajo količino izdelkov in gospodarske koristi zaradi napačnega označevanja. Italija je bila še posebej pohvaljena zaradi relativno hitrega izvrševanja in obveznih elektronskih registrov sledljivosti, ki omogočajo preverjanja masne bilance, ki presegajo zahteve EU.

Nazadnje je Sodišče ugotovilo, da je nadzor Evropske komisije še vedno nezadosten, saj so letna poročila, ki jih predložijo države članice, pogosto nepopolna in neprimerljiva.

Po mnenju Evropskega računskega sodišča Komisija nima podrobnega vpogleda v nacionalne analize tveganja, načrte nadzora in operativne prakse, kar pomeni, da se nekatere vrzeli pri izvrševanju ugotovijo šele z revizijami.

Sodišče je zato priporočilo okrepitev nadzora Komisije, pojasnitev kombiniranja in pravila o označevanju, izboljšanje smernic o pregledih onesnaževalcev – vključno z uvozom – in podpora razvoju in interoperabilnosti registrov sledljivosti po vsej EU