Evropska komisija razmišlja o uporabi genskega urejanja v kmetijstvu

Evropska komisija je napovedala, da bo pregledala pravila Evropske unije o gensko spremenjenih organizmov (GSO), ki bi lahko utirala pot k omilitvi omejitev uporabe tehnologije za urejanje genov v kmetijskem sektorju.

A poročilo iz komisije je dejal, da bi uporaba tehnologije za urejanje genov, ki cilja na specifične gene za spodbujanje ali zatiranje določenih lastnosti, lahko prispevala k prihodnji trajnostni proizvodnji hrane.

"Študija, ki smo jo [objavili], zaključuje, da lahko nove genomske tehnike spodbujajo trajnost kmetijske proizvodnje v skladu s cilji našega Strategija od kmetije do vilic", je dejala komisarka za zdravje in varnost hrane Stella Kyriakides.

"Z varnostjo potrošnikov in okolja kot vodilnim načelom je zdaj pravi trenutek za odprt dialog z državljani, državami članicami in Evropskim parlamentom, da se skupaj odločimo o poti naprej za uporabo teh biotehnologij v EU,« je dodala. .

Julia Kloeckner, nemška kmetijska ministrica, je pozdravila ugotovitve komisije in odločitev o obravnavanju novega pravnega okvira v zvezi z gensko urejenimi pridelki označila za ​,war"prepozno modernizacijo«, ki bi kmetom pomagala.

Vendar je v poročilu komisija navedla tudi pomisleke glede varnosti gensko urejenih pridelkov, ki bi jih bilo treba obravnavati, pa tudi vprašanja, ki se nanašajo na njihov vpliv na okolje in kako jih je treba označiti.

GSO, ki vključuje prenos gena iz enega organizma v drugega, da se pridobi želena lastnost, se v EU redko uporabljajo zaradi skepticizma glede njihovih vplivov na okolje.

Uradniki v Franciji, ki je največji proizvajalec gensko spremenjenih pridelkov v EU, so pred tem povedali, da podpirajo zdravljenje gensko urejenih tehnik drugače kot GSO.

Vendar pa kritiki te ideje trdijo, da so temeljna vprašanja enaka tako za gensko urejene pridelke kot za GSO.

"EU je odgovorna za zaščito pravic kmetov, da izberejo, kaj sadijo, in ljudi, da izbirajo, kaj bodo jedli, ter zaščititi okolje in biotsko raznovrstnost pred morebitno škodo zaradi novih GSO,« je dejal Kevin Stairs, Greenpeaceov svetovalec za politiko GSO za EU.

"Evropska komisija in nacionalne vlade morajo spoštovati previdnostno načelo in odločitev Evropskega sodišča,” je dodal. ​,war"GSO z drugim imenom so še vedno GSO in jih je treba kot take obravnavati po zakonu.

Medtem ko na oljčno olje v veliki meri ne vpliva razprava o GSO, s malo apetita za eksperimentiranje v industriji bi lahko urejanje genov ponovno odprlo staro razpravo.

Poleti 2012 se je raziskovalna pobuda Univerze v Tuscii nenadoma ustavila. Težava je bila eksperimentiranje osrednje italijanske univerze z GSO oljkami.

Raziskovalci so poskušali ustvariti drevo, odporno na pogoste glivične in bakterijske okužbe. Vendar pa so organizacije proti GSO dejale, da je projekt kršil zakonodajo EU in je bil zaprt, preden je bilo mogoče sprejeti kakršne koli zaključke. Vsa drevesa so bila uničena.

Približno eno leto kasneje, Xylella fastidiosa se je začela širiti po južni regiji Puglia, najbolj produktivna regija za proizvodnjo oljčnega olja v Italiji in se od takrat ni ustavila. Nova razprava v Bruslju lahko nekatere spodbudi, da razmislijo o urejanju genov kot o rešitvi nenehnega problema v regiji.

Steve Savage, rastlinski patolog in kmetijski svetovalec v Kaliforniji, je pred tem predlagal, da bi morda obstajala rešitev genskega inženiringa za zaustavitev širjenja bakterije Xylella fastidiosa v kalifornijskih vinogradih.

"Sodobni pristopi genskega inženiringa bi lahko bili zelo logični načini za zaščito teh posebnih pridelkov,« je dejal.

Daniel Dawson je prispeval k temu poročilu.

• Reuters
• Greenpeace
• Okrepljena biologija