Lani sta bili na okrožnem sodišču Združenih držav Amerike vloženi dve skupinski tožbi, Koller et al proti Deoleo USA, Inc. in Med Foods, Inc. ("Koller") ter Kumar et al proti Salov et al ("Kumar"). , severno okrožje Kalifornije, proti podjetjem, ki skupaj predstavljajo znaten delež množičnega oljčnega olja, uvoženega v ZDA iz Italije.

Trditve v obeh tožbah so približno enake: prvič, to, kar je bilo označeno ​,war"ekstra deviško“ je vseboval rafinirano olje in zato ni bil upravičen do ​,war"ekstra deviško etiketo.

Drugič, oznaka dejanskega izvora olja je bila navedena samo na zadnji nalepki, medtem ko je bil vidni prikaz ​,war"Uvoženo iz Italije« na sprednji strani domnevno zavajalo potrošnike, da mislijo, da oljke izvirajo in so bile stisnjene v Italiji.
Oglejte si tudi:Najboljša oljčna olja na svetu
In tretjič, nepakiranje olja v svetlobno odporne posode je povzročilo poslabšanje kakovosti, tako da je bilo olje ​,war"ekstra deviško' ob polnjenju ni bilo več tako, ko je prišla do potrošnika zaradi izpostavljenosti toploti in svetlobi.

Tožniki v obeh primerih trdijo, da so toženi distributerji/polnilniki vedeli, da olje ne ustreza ​,war"ekstra deviško, ko je prispela do potrošnika.

V skladu z zakonodajo Kalifornije so ta dejanja domnevno kršila kalifornijski zakon o lažnem oglaševanju, zakon o nepošteni konkurenci in zakon o pravnih sredstvih za potrošnike ter goljufije in napačno predstavljanje običajnega prava. .

Po vložitvi vlog je okrožni sodnik Združenih držav Amerike Richard G. Seeborg 14. oktobra 2014 izdal določeno zaščitno odredbo v zadevi Koller za ​,war"informacije, ki bi lahko izhajale iz dejavnosti razkritja in odkrivanja, ki bi lahko vključevala izdelavo zaupnih, lastniških ali zasebnih informacij." Domnevno je bilo to na zahtevo obdolženca, vendar v odredbi ni navedeno, kdo je zahteval takšno zaščito.

Na tem mestu je le tangencialno zanimivo, glede na dejstvo, da je področje prava znano kot ​,war"poslovne skrivnosti“ je v zadnjih dveh letih na splošno pridobil velik pomen v številnih pravnih tožbah in postopkih. Zato je vredno ogleda.

Še pomembneje je, da je sodnik Seeborg 6. januarja 2015 zavrnil predloge obtoženih za zavrnitev tožbe Koller z obrazložitvijo, da so navedena dejstva zadostna za njeno nadaljevanje in da na tej stopnji ni bilo treba predložiti dokazov. zadostuje za dokazovanje trditev.

Če se izkaže, da zadevna olja vsebujejo ​,war"rafinirano olje“ (oljčno olje, ki je bilo kemično obdelano, da skrije ali nevtralizira pomanjkljivosti in visoko kislost in nato običajno pomešano z oljem višjega razreda, da prikrije vse neželene okuse), se zdi, da je vnaprejšnja ugotovitev, da je tudi določena stopnja goljufije ker gre za kršitev zgoraj navedenih statutov. To bo nedvomno določeno z znanstvenimi testiranji. Omeniti pa je treba, da sodnik Seeborg določa, da tožniku Kollerju ni treba dokazovati, da je steklenica, ki jo je kupil in preizkusil, v resnici vsebovala rafinirano olje, le da so nekatere steklenice označene ​,war"ekstra deviško" ni uspelo izpolniti tega standarda.

"Če bi Koller uspel dokazati svoje trditve, da olje na splošno ne jamči te oznake zaradi svoje kakovosti ob prvem ustekleničenju in/ali zaradi prakse pakiranja in ravnanja družbe Deoleo, bi to težko predstavljalo obrambo, da nekatere steklenice kljub temu ustrezajo minimalnih standardov ob nakupu,« je zapisal sodnik Seeborg.

"Kot je razsodilo kalifornijsko vrhovno sodišče, so nalepke za potrošnike pomembne,« je povedal odvetnik tožnikov Hassan A. Zavareei, glede na Law360. ​,war"Potrošniki imajo pravico do tega, kar mislijo, da plačajo, ko poskušajo kupiti ekstra deviško oljčno olje iz Italije.

Potem se postavlja vprašanje, ali steklenice olja, označene z dejansko državo pridelave in stiskanja, kot zahteva zakonodaja EU, ne zadostujejo za skladnost s kalifornijsko zakonodajo. To bi bilo problematično za vse evropske polnilce glede na potrebo po razlikovanju med zgolj zahtevo po navedbi izvora oljk na eni strani in režimom zaščitene označbe porekla, ki velja po vsej EU, veliko strožjo označbo, ki zahteva uporabo, pregled zahtevki in registracija.

Zanimivo je tudi, ali imajo polnilci pravno odgovornost, kljub dejstvu, da nobena uredba niti v EU niti v Kaliforniji tako ne zahteva, da ekstra deviško olje pakirajo v temne steklenice in jih ohranjajo pod določeno temperaturo s pomočjo tranzita, skladiščenja in razstavljanja na policah, da bi čim bolj zmanjšali škodo zaradi svetlobe in toplote. Čeprav je bilo ugotovljeno, da je shranjevanje oljčnega olja v temnih steklenicah boljše pri ohranjanju kakovosti, se zdi, da imajo nekateri potrošniki raje prozorne steklenice, ki jim omogočajo, da vidijo barvo olja.

Če bo s skupinskimi tožbami uspelo polnilnikom naložiti zakonsko zahtevo po skladiščenju v temnih steklenicah ter ohlajenem transportu, skladiščenju in razstavljanju, bo to spremenilo ne le pravni režim, ki ureja trgovino z oljčnim oljem, ampak bo nedvomno povzročil resne trgovinske težave med ZDA in ZDA. EU, zlasti v luči ​,war"zadevne ukrepe za konvergenco zakonodaje pri pogajanjih o čezatlantskem trgovinskem in naložbenem partnerstvu (TTIP). To so vsekakor primeri, vredni ogleda.

• Koller proti Med Foods, Inc. et al


• Justiine listine in spisi


• Zakon360