Poročilo, ki ga je izdal laboratorij UC Davis, ki dvomi o resničnosti ekstra deviškega oljčnega olja, uvoženega v Združene države, je bilo nedavno objavljeno v različnih medijih. Strokovna skupina MOK za kemijo je o tej temi razpravljala na svojem zadnjem srečanju.

Skupino sestavljajo strokovni kemiki iz skoraj vseh držav članic in nečlanic MOK (Avstralija, Kanada in ZDA) ter mednarodnih organizacij (AOCS, CODEX in ISO). Glavni cilj skupine je preučiti metode testiranja in jih po potrebi revidirati za ugotavljanje kakovosti in nadzor čistosti oljčnih olj in olj iz oljčnih tropin. Metode se nenehno izboljšujejo, da se prilagodijo potrebam industrije in tehnološkemu razvoju.

Standardi MOK so revidirani v luči znanstvenih dosežkov, ki pomagajo narediti testne metode natančnejše, ali tehnološkega in komercialnega razvoja. Njihovi cilji so izboljšati in nadzorovati kakovost ter zagotoviti preglednost na mednarodnem trgu oljčnih olj, olj iz oljčnih tropin in namiznih oljk ter spodbujati njihovo porabo.

Glede na poročilo, ki ga je objavil UC Davis, želi ta strokovna skupina pojasniti več točk.

oglas

Sporočeni rezultati so za samo 52 vzorcev 19 blagovnih znamk. To ni statistično pomembno za oljčno olje, uvoženo v ZDA, ker vzorci, s katerimi se trguje v treh mestih Kalifornije, niso reprezentativni za celoten trg oljčnega olja v ZDA; zato trditev, ki dvomi o resničnosti ekstra deviškega oljčnega olja, uvoženega v ZDA, ni realna.

Ni podrobnosti o pogojih skladiščenja med pošiljanjem ali času testiranja. Brez teh informacij je nemogoče šteti, da so rezultati zanesljivi. Poleg tega priporočila, navedena na etiketah izdelkov, kažejo, da je treba olja hraniti na hladnem, suhem mestu in ne smejo biti izpostavljena neposredni svetlobi, da bi v času trajanja izpolnjevala svojo razvrstitev po razredih. Ne vemo, ali je bila neskladnost s standardi posledica prvotnih lastnosti olj ali pogojev skladiščenja med trgovanjem.

Trgovski standard MOK je pod stalnim nadzorom strokovne skupine MOK za kemijo in vsebuje vse potrebne metode za oceno kakovosti in čistosti oljčnega olja. Zato ni bilo treba uporabiti neuradnih metod, navedenih v poročilu.

Večino vzorcev je senzorična analiza napačno razvrstila. Uporabljena je bila uradna metoda MOK, ki pa ni bila uporabljena po standardiziranem postopku, opisanem v metodi. Če se ocena, dodeljena s senzorično analizo, ne ujema z oceno, navedeno na razvrstitvi na etiketi, postopek zahteva drugo analizo, ki jo opravi druga komisija, ki jo priznava MOK. To ni bilo storjeno v študiji UC Davis.

Študija UC Davis daje poseben poudarek uporabi neuradnih metod in daje vtis, da metode MOK ne zadostujejo za oceno kakovosti in čistosti oljčnega olja. Radi bi poudarili, da nekatere metode, uporabljene v tej študiji, niso metode IOC, čeprav so na voljo metode IOC (polifenoli in TAG) za oceno istih parametrov.

Pomembno je tudi poudariti, da ima MOK uradno metodo za odkrivanje nizkokakovostnih olj ali dodajanja mehkih rafiniranih olj, pridobljenih iz nizkokakovostnih olj (alkil estri maščobnih kislin). Namesto tega je študija uporabila neuradne metode – DAG – in pirofeofitin –, ki jih je že preučevala strokovna skupina MOK za kemijo, ki je zaključila, da obseg teh metod ne more vključevati ocene kakovosti in čistosti oljčnega olja, ker te spojine se med rokom uporabnosti olja dinamično spreminjajo.

V tem kontekstu poročilo UC Davis trdi, da je bilo oljem dodano poceni rafinirano olje; vendar so bili vsi parametri (stigmastadieni in sestava sterola), ki zaznavajo dodajanje tovrstnega olja, v mejah. Zato ne morejo sklepati, da so bila dodana rafinirana olja.

Kot strokovna skupina MOK za kemijo smo zelo zaskrbljeni zaradi končnih priporočil študije, ki zagovarjajo uporabo metod, za katere ni bilo dokazano, da so povezane s kakovostjo ali čistostjo oljčnega olja.

Skupina želi zaključiti z objavo, da je pripravljena in pripravljena razpravljati o vsakem novem prispevku za zagotovitev kakovosti in pristnosti oljčnega olja.

Madrid (Španija), 8. oktober 2010