USITC Zalezovanje oljčnih nasadov

Nedavna napoved, da bo ameriška komisija za mednarodno trgovino (USITC) izvedla preiskavo konkurenčnih pogojev, s katerimi se srečujejo proizvajalci oljčnega olja v ZDA, bi morala spodbuditi resen razmislek. Kot navedeno na tej strani prejšnji teden, takšne preiskave ne pridejo od nikoder in se pogosto izvajajo z namenom, da bi svoje ugotovitve uporabile za uvedbo protidampinških dajatev in izravnalnih dajatev proti tujim proizvajalcem, ki domnevno prejemajo nezakonite subvencije.

Da so se lobistične moči domače industrije oljčnega olja v zadnjih letih okrepile, je razvidno iz pripravljenosti USITC, da se loti takšne študije. Spodbudo za zahtevo industrije najbolje ponazarja an članek v San Francisco Chronicle lansko leto:

Največja grožnja zgodovinski oljčni industriji Kalifornije niso slabo vreme, bolezen, previsoki stroški obiranja in huda konkurenca, ki že terja svoj davek, pravijo pridelovalci: to je zvezna vlada. Združene države so Maroku - enemu od glavnih konkurentov Kalifornije - obljubile na stotine milijonov dolarjev pomoči za spodbujanje kmetijstva v tej državi ...

Najprej je treba povedati, da je Kalifornija ​,war"zgodovinska oljčna industrija je bila namenjena predvsem proizvodnji predelanih črnih oljk brez koščkov in ne oljčnega olja, ki se je začelo proizvajati za vrh trga v 1990. letih prejšnjega stoletja. Težko bi bilo kje na svetu najti proizvajalca, ki bi rad tekmoval s kalifornijskimi črnimi olivami.

Prav tako je treba opozoriti, da leta 2004 avstralski proizvajalci oljčnega olja (ki zavzemajo približno enako nišo na svojem nacionalnem trgu kot kalifornijski proizvajalci na svojem) niso uspeli v zahtevku pred avstralsko carino, da bi dokazali, da se proti subvencijam EU pridelovalcem oljk lahko uvedejo izravnalni ukrepi, saj ni bilo mogoče ugotoviti, ali so takšne subvencije koristile proizvajalcem oljčnega olja. Avstralska carina se je deloma sklicevala na sporazum o subvencijah STO (in sodno prakso), katerega pogodbenica je (tako kot ZDA). Člen 1 določa, da ne sme obstajati samo subvencija, ampak mora obstajati tudi ugodnost. Ugotoviti je treba tudi materialno škodo.

Še pomembneje pa je, če bi se poskušalo odgovoriti na obtožbe o bivanju ​,war"največjo grožnjo" oljčni industriji z odpovedjo takšne pomoči, bi zvezna vlada tvegala, da bi spodkopala to, kar je danes vse bolj redko, a pomembno dejanje dobre volje - ponudbo kmetijskega strokovnega znanja in spodbujanje izvoza z, države v razvoju. Maroko (čigar nafte realno ni mogoče obravnavati kot enega od glavnih konkurentov Kalifornije) ni edini prejemnik pomoči ZDA. Med njenimi upravičenci so tudi Irak, Palestina in Albanija, ki bi lahko trpele zaradi vse pogostejših pozivov k takšnim kratkoročnim protekcionističnim ukrepom.

EU s svojimi subvencijami skupne kmetijske politike (SKP) za pridelovalce v zdaj njenih najbolj obupanih državah članicah bo prav gotovo v njenem prizoru. Čeprav je bila SKP res izpostavljena resnim finančnim goljufijam, pogosto v zvezi s temi subvencijami, se s tem trenutno ukvarja Bruselj, dejansko pa so ga spremembe tovrstnih subvencij, uvedene pred desetletjem, bistveno zmanjšale. V kombinaciji z naprednimi znanstvenimi metodami odkrivanja goljufij pri izdelkih (v smislu porekla in standardov kakovosti/čistosti, ki so bili tudi predmet nove zakonodaje EU), bodo te težave verjetno rešene v bližnji prihodnosti, zlasti glede na spoznanje EU, da mora zdaj konkurirati ameriškim proizvajalcem za ameriški trg.

Omejevanje pomoči kmetom in proizvajalcem nižjega cenovnega razreda za pomiritev vrhunskih ameriških proizvajalcev bi lahko imelo negativne posledice. Tržni fundamentalizem, ki poskuša uničiti vsako državno pomoč revnim kmetom in odkrito protekcionistično politiko, ne bo pritegnil le obtožb o akutni hinavščini, ampak bi lahko spodbudil vzajemne ukrepe proti tistim kmetijskim subvencijam, ki jih ZDA niso želele opustiti iz političnih razlogov, kot je npr. kot bombaž in koruza.

Poročilo USITC, ki naj bi izšlo avgusta 2013, bo zelo potrebna in nedvomno visokokakovostna analiza svetovnega trga oljčnega olja. Upajmo, da ga bodo pametno uporabili za podporo dolgoročnim mednarodnim ciljem, ne le kratkoročnim interesom ameriških proizvajalcev oljčnega olja.