Poročilo: Večina uvoženih ekstra deviških oljčnih olj ni ekstra deviških

Po podatkih UC Davis Olive Center je večina oljčnih olj, označenih kot virgen ekstra, pridobljenih iz več kalifornijskih supermarketov, podstandardnih.
Tožniki v obeh primerih trdijo, da so distributerji vedeli, da olje ni bilo „ekstra deviško“, ko je prišlo do potrošnikov.
Jul. 14, 2010
Denise Johnson

Zadnje novice

V danes objavljenem poročilu 69 odstotkov uvoženih vzorcev oljčnega olja in 10 odstotkov vzorcev kalifornijskega oljčnega olja, označenih kot ekstra deviško, ni izpolnjevalo standardov MOK/USDA za ekstra deviško oljčno olje.

Ekipe iz avstralskega laboratorija za raziskave olj v Wagga Wagga v Novem Južnem Walesu in kalifornijske univerze v Davis Olive Centru so analizirale 14 uvoženih blagovnih znamk in pet kalifornijskih znamk ekstra deviškega oljčnega olja iz treh različnih regij Kalifornije.
Oglejte si tudi:Poročilo UC Davis
Laboratorija sta olja ocenjevala na podlagi standardov in preskusnih metod, ki sta jih določila Mednarodni svet za oljke (IOC) in Ministrstvo za kmetijstvo Združenih držav Amerike (USDA), ter več novejših standardov in preskusnih metod, sprejetih v Nemčiji in Avstraliji.

S testi so ugotovili, da so vzorci uvoženega oljčnega olja označeni kot ​,war"ekstra deviško” in se prodajajo na maloprodajnih mestih v Kaliforniji običajno niso izpolnjevali mednarodnih in ameriških standardov. Senzorični testi so pokazali, da so imeli ti neuspešni vzorci pomanjkljive okuse, kot so žarek, pramen in plesen. Negativne senzorične rezultate so potrdili kemijski podatki v 86 odstotkih primerov.

Kemijski standardi MOK in USDA pogosto ne zaznavajo pomanjkljivih oljčnih olj, ki ne izpolnjujejo ekstra deviških senzoričnih standardov. Poročilo ugotavlja, da bi bili standardi MOK/USDA učinkovitejši pri ocenjevanju in uveljavljanju kakovosti oljčnega olja z vključitvijo drugega testa, imenovanega nemški/avstralski standardi DAG, ki so bili nedavno sprejeti v Nemčiji in Avstraliji za pomoč pri odkrivanju ponarejanja ekstra deviškega oljčnega olja z rafinirana oljčna olja. Medtem ko so kemijski standardi IOC/USDA potrdili negativne senzorične rezultate le v 31 odstotkih primerov, so nemški/avstralski standardi DAG in PPP podprli negativne senzorične ugotovitve v 86 odstotkih primerov.

Od vseh testiranih uvoženih znamk oljčnega olja je bilo ugotovljeno, da je le ena, Kirkland Organic, prestala senzorične teste z vsemi tremi zbranimi regionalnimi vzorci. Kar zadeva kalifornijske blagovne znamke, je samo ena, Bariani, pokazala senzorične napake, ki so zadostovale, da ne izpolnjujejo ekstra deviških senzoričnih standardov.

oglas

Samo en vzorec blagovne znamke Safeway je imel stopnjo kislosti nad 8 % ekstra deviškega praga z odčitkom 84, čeprav so se drugi uvoženi vzorci približali temu. Rezultati FFA za kalifornijska olja so dosegli vrh z odčitkom 38 za Bariani. Najnižji rezultat vseh testiranih oljčnih olj je bil McEvoy Ranch Organic raven 16. Prosta maščobna kislina velja za neposredno merilo kakovosti olja, nižja kot je številka, tem bolje. Dejavniki, ki povzročajo visoko vsebnost FFA v oljčnem olju, vključujejo okužbo s sadno muho, zamude med obiranjem in ekstrakcijo, glivične bolezni v plodovih in neprevidne metode ekstrakcije.

Vsi vzorci so bili znotraj meje IOC/USDA za vrednost peroksida (PV).

Kemično testiranje je pokazalo, da vzorci niso ustrezali ekstra deviškim standardom iz razlogov, ki vključujejo enega ali več od naslednjega:

  • oksidacija zaradi izpostavljenosti povišanim temperaturam, svetlobi in/ali staranju;
  • ponarejanje s cenejšim rafiniranim olivnim oljem;
  • oljke slabe kakovosti iz poškodovanih in prezrelih oljk, napake pri obdelavi in/ali nepravilno skladiščenje olja.

Oglejte si tudi:Poročilo UC Davis



oglas

Povezani članki

Povratne informacije / predlogi